Collusion

Monsieur le Président ,
Il y a une pratique courante qui consiste , lorsqu'un joueur va all-inn avec un petit tapis , à ne rien miser pour tous les autres participants à cette main afin d'augmenter les chances d'éliminer ce joueur . Cette collusion implicite entre plusieurs joueurs est déjà moralement inadmissible , bien que difficilement condamnable car non dite.
Mais lorsqu'un (ou plusieurs joueurs ) l'annonce ouvertement , alors que cette pratique est la première des interdictions de la charte éthique du club, des sanctions (avec sursis ) devraient être prononcées . C'est un vrai manque de respect envers celui qui est en passe d'être éliminé . Il faut se mettre un instant à la place de celui qui jette ses derniers... jetons dans la bataille et qui entend qu'il faut faire COLLUSION pour l'éliminer .
Pour ma part, qu'elles qu'en soient les conséquences pour moi (risque d'être aussi éliminé) et pour les autres impliqués à ce momment là , ma morale et ma bonne éducation m'interdisent à être complice de cette pratique : je continuerai à jouer ( j'ai bien jouer ) comme à n'importe quelle main .
Le plus grave ( mais ceci est une déviance actuelle ) , les gens honnêtes sont critiqués ouvertement : où va-t-on?
Je ne souhaite pas polémiquer sur cette affaire , j'espère uniquement qu'il y ait une prise de conscience de chacun sur le respect qui est indispensable en société. Aussi , si cette lettre pouvait être lue par le plus grand nombre possible d'adhérents du club , peut-être
qu'une petite évolution se fera .
Joumann ( Georges deveaux )

La collusion implicite quand un shortstack est à tapis est chose courante, en aucun cas celà est moralement inadmissible vu que chaque joueur a généralement un intérêt à ce qu'un autre joueur soit éliminé.

Par contre je suis d'accord sur le fait qu'elle doit rester implicite et qu'en aucun cas les joueurs doivent le dire ouvertement ; et je suis aussi d'accord que des sanctions soient prises dans ce cas là.

attention a ne pas confondre collusion et Coopération.

Dans l'exemple cité ci dessus, rien n'est moralement inadmissible ..

j'encourage meme les joueurs a le faire lorsque il y a un short stack a se faire :p

maintenant de la a le dire a table ouvertement, il y a de la marge.

mais une sanction dans ce cas précis, je ne sais pas si c'est vraiment approprié.

En effet il ne faut pas confondre collusion et coopération mais annoncer ça ouvertement a la table, on peut assimiler ça a de la collusion.

Pour ma part, de la vraie collusion moi j'en ai vu hier, genre on check behind le full max à la river...
Je sais qu'on est pas au WSOP mais y'a til une règle contre ça à l'ARP ?

la règle que tu cites Airfull est valable uniquement pour les nuts ... full max c'était les nuts à la river ou pas ? si oui dans ce cas, oui il faut sanctionner

Louaque, si on a full max et que l'on met l'autre sur un possible carré, on peut se faire sanctionner

non justement, je parle des nuts ... si on a full max et qu'il y a carré possible c qu'on a pas les nuts donc c good par contre il ya des cas où full max c'est les nuts avec aucun carré possible donc si on est dernier de parole et qu'on check ou qu'on ne raise pas un bet, là c'est pénalisable !

c'était pas la nuts mais la personne en question check behind les 3 streets en position avec DP floppée qui se transforme en Full river....Ok c'est pas la nuts mais c'est un peu gros je trouve...

c'est gros c'est sur, mais impossible à sanctionner dans ce cas je penses, par contre à surveiller de prés!

salut les gars, g été victime d'une coopération hier, et celà ne m'a choqué en aucun cas, bien au contraire, celà est une stratégie de tournoi implicite et redoutable qu'il faut préconiser pour éliminer un joueur

Comme le précise le Vice-président : "La collusion implicite quand un shortstack est à tapis est chose courante, en aucun cas cela est moralement inadmissible vu que chaque joueur a généralement un intérêt à ce qu'un autre joueur soit éliminé."

Néanmoins, cette "coopération" doit effectivement rester implicite. Sur le fond, cela ne changera pas grand chose dans les pratiques. Par contre, sur la forme ça aurait put être l'objet d'un avertissement. Je reconnais ne pas avoir été suffisamment présent à la TF pour observer les comportements relevés (Gestion comptabilité et autres obligations liés à mon engagement). Néanmoins, j'étais présent et j'occupais, à ce moment là, la fonction de directeur de tournoi. Chaque joueur à la table aurait pu demander mon intervention : que ce soit le short-stack, un joueur dans le coup ou un simple observateur. Je ferais un rappel sur ce type de situation au début de la prochaine manche.

Pour ma part, je n'ai pas observé de collusion à proprement parlé comme l'expose Airfull par exemple. Je ne peux qu'encourager les membres à demander l'intervention de la direction de tournoi dans les cas avérés. Nous nous montrerons plus attentif à ce type de comportement à l'avenir.

Très drole, merci pour ce thread !

Je suis pas sur qu'un joueur disant " allons jouer le kill " soit sanctionnable ... si ils expliquent aux autres joueurs qu'ils doivent checker pendant le coup la c'est différent ...

La TDA ne sanctionne pas le check des nuts river aussi il me semble ...

En fait dans ce cas précis, j'ai assisté à la scène, 3 joueurs paient un short pour le sortir, Jouman overbet le pot au flop et les autres jouers lui demandent pourquoi Il n'y a pas eu d'aggressivité juste une stupeur totale.
Sortir un short fait partie des stratégies de tournoi et ce n'est pas de la collusion. faire n'importe quoi en argumentant qu'on fait ce qu'on veut avec ses cartes, c'est aussi manquer de respect aux autres joueurs qui, eux, jouent le jeu d'éliminer le joueur.
Il ne s'agit ni de morale, ni de bonne éducation il s'agit juste de stratégie de tournoi....

Attention tout de meme, dans certaines situations -notamment de bulle- un joueur chipleader peut avoir tout intéret à ce que la bulle n'éclate pas par exemple pour continuer à mettre la pression sur les tapis moyens et laisser le shortstack se refaire en n'appliquant pas cette coopération. Il y a d'autres exemples où cette coopération n'est pas judicieuse et je vous laisse méditer quand

Après je ne sais pas si hier elle était judicieuse ou pas

Petit article a lire
http://www.poker-triche.com/collusion.html