WSOP Main Event 2012

Rappel du premier message :

Le troisième et dernier jour 1 du Main Event des World Series a rassemblé un field record de 3 418 unités, portant le nombre total de participants à 6 598. Dans quelques jours, 666 d'entre eux seront récompensés d'un gain minimum de 19 227 $.
WSOP Main Event 2012 : affluence et prize pool

L'an dernier, ils étaient 6 865 sur la ligne de départ. Avec 6 598 participants, l'édition 2012 du Main Event fait donc un poil moins, mais se hisse tout de même au 5e rang de l'histoire de l'épreuve.

Pour le vainqueur, ce léger reflux n'aura d'ailleurs quasiment aucune incidence : 8 527 982 dollars lui sont d'ores et déjà promis, contre 8 711 956 l'an dernier au profit de Pius Heinz.

Le tableau des gains en intégralité :

1. 8 527 982 $

2. 5 292 889 $

3. 3 797 558 $

4. 2 850 494 $

5. 2 154 616 $

6. 1 640 461 $

7. 1 257 790 $

8. 971 252 $

9. 754 798 $

10-12 : 590 442 $

13-15 : 465 159 $

16-18 : 369 026 $

19-27 : 294 601 $

28-36 : 236 921 $

37-43 : 191 646 $

44-54 : 156 293 $

55-63 : 128 384 $

64-72 : 106 056 $

73-81 : 88 070 $

82-99 : 73 805 $

100-162 : 52 718 $

163-234 : 44 655 $

235-306 : 38 453 $

307-378 : 32 871 $

379-450 : 25 830 $

451-522 : 24 808 $

523-594 : 21 707 $

595-666 : 19 227 $

A quand Terrence TD du maint ?

Pour ce TD, il faut croire que " ALL IN " est un call et non une relance ...

Si il a décidé de ne pas bust ce joueur il aurait du payé au moins le montant minimum de relance ... maybe 100K au WSOP environ ...

Enfin y a des idiots partt, une fois la décision prise aucun autre TD ne va la dénigrer obv ...

Non mais déjà sérieux c'est quoi ce joueur qui veut OPEN PUSH 1.2M alors que vu le montant de la relance les blinds étaient max à 15-30k !!!!

Je pensais qu'une main à tapis était jamais bruler, bon après si une des cartes est complétement mélangée au muck ben la c'est sur que c'est une autre histoire (théoriquement le croupier doit ramasser les cartes foldées et les mettre sur le coté)

Une main a tapis n'est jamais brulé sauf que je pense que là, une de ces deux cartes a touché le muck ... vraisemblablement ...

Vous seriez d'avis d'éliminer le joueur sur cette main ?

Dites la vérité ! Ca c'est intéréssant !

@Squall : il se pense en bvb, il est peut etre vs un short ou koi ...

ReunionStyl a écrit:Vous seriez d'avis d'éliminer le joueur sur cette main ?

100% du temps!

Et donc il joue le coup AIPF avec un seul valet ?

Je vous laisse méditer la dessus !

3.2. LA MAIN JETEE INDISCERNABLE. Toute main jetée faces cachées ayant touché
une carte morte (le « muck », « rebus » ou « ballot ») et jugée indiscernable par
le croupier est déclarée irrémédiablement morte. Le joueur ne pourra pas même
récupérer ses dernières mises non suivies ni relancées sauf la partie qui ne
pourrait être couverte par ses adversaires encore en jeu.

3.3. LA MAIN JETEE DISCERNABLE. Toute main jetée faces cachées n’ayant pas
touché les autres cartes mortes et même jugée discernable par le croupier est
déclarée morte. Elle ne peut être récupérée que dans de rares cas (impliquant une
faute adverse et un montant conséquent) et sur le seul jugement du directeur de
tournoi.

Pouvait il dès lors récupérer sa deuxième carte ? Etait elle discernable ? Ca déja on ne le saura jamais ... donc dur de bien trancher déja ... il nous manque des infos ...

Que peut faire et doit faire le TD d'après vous pour favoriser la sincérité du jeu ?

il rentre chez lui en repensant à son coup de merde

J ai edit mon dernier message pour donner de l'eau à vos moulins ! ^^

1.1. LA REGLE D’OR.

Le directeur de tournoi et ses assistants se réservent le droit de sanctionner toute action nuisant selon eux au bon déroulement du tournoi ou au confort des ses participants. Ils se baseront pour se faire sur leur propre jugement en utilisant le bon sens et la justice comme critères prioritaires de leurs décisions.
Pour respecter ces critères, certaines circonstances particulières peuvent parfois imposer aux responsables de prendre une décision allant à l’encontre des règles écrites. Les décisions du directeur de tournoi sont définitives et sans appel.

La question est si la deuxième carte n'est pas discernable, que ferais-tu toi au casino par exemple?

Les montants sont conséquents mais il n'y a pas de faute adverse
(juste une énorme erreur du joueur)

Moi je sais pas, je veux pas result oriented d un coté ou l autre ce thread ...

perso je lui redonne la carte du muck (en vérifiant si il faut les 2 cartes de chaque joueur qui a fold) et on joue le coup à tapis normalement.

En cash game, j'ai déjà lu et entendu plus d'une fois qu'on pouvait continuer à faire valoir sa main si on est à tapis même quand on a plus qu'UNE seule carte voir ZERO carte en main (dans le cas où ça joue le board pour un split par ex). Bon je suppose que ça ne se fait pas partout non plus ... c'est sûrement une règle de cercle ou bien une règle locale ... mais ça s'est déjà fait de sources sûres.

Par contre en tournoi, les articles de la TDA sont clairs !

Si on se réfère à l'article 3.2. LA MAIN JETEE INDISCERNABLE : LA MAIN EST MORTE ! et comme il est couvert par le joueur encore en jeu, il perd son tapis.

Si on se réfère à l'article 3.3. LA MAIN JETEE DISCERNABLE : Bin on peut pas puisqu'apparemment une des cartes de sa main a touché le muck ... et de toutes façons pour appuyer cela on peut également se référer à une parenthèse très intéressante que l'on retrouve dans l'article 2.11 du paragraphe "LA DONNE" et qui parle d'autre chose mais qui nous confirme que sa main une fois défaite d'une de ses 2 cartes sera forcément morte.

Cet article s'intitulant LE JOKER stipule :

"Tout joker apparaissant ou annoncé immédiatement est sans effet, il ne doit en rien modifier la donne et doit être considérée "comme une feuille morte" découverte au milieu du paquet. Un joker annoncé tardivement par son possesseur annule sa main (une main incomplète est toujours considérée comme morte) mais cela n'annule pas le jeu en cours"

CONCLUSION : sa main est morte, il perd son tapis et bust du tournoi

EDIT : ça me rappelle un cas juste horrible et hallucinant qui est arrivé à Maybe à Maurice, pas tout à fait comparable car pas la même situation mais n'empêche qu'il a bust sans rechigner, ni dénigrer l'arbitrage qui n'était pas si évident que ça à prendre sur le moment : Joueur UTG, gros chip leader, fait all in verbalement sans avancer aucun jeton de son stack ... Maybe au bouton mal placé sur la table n'a pas vu, ni même entendu le joueur faire all in, et annonce all in à son tour ne pensant jouer sa main que contre les Blinds. Les Blinds fold, et le croupier demande à Maybe de retourner son jeu. Il ne comprend pas et on lui annonce qu'il est à tapis en étant couvert contre le chip leader (qui en plus détenait une main qui dominait la sienne bien entendu). Ne comprenant pas et surpris par l'action, il a juste décider d'accepter le coup du sort et a bust vraiment sans aucun recours possible. Alors que l'erreur vient avant tout du joueur qui fait tapis sans même avancer le moindre jeton ni même la moindre pile mais aussi du croupier qui ne lui a pas demandé de le faire. Je pense que le bouton "all in" à la disposition du croupier va devenir à terme quasi indispensable pour éviter ce genre de litige à l'avenir.

Med a écrit:perso je lui redonne la carte du muck (en vérifiant si il faut les 2 cartes de chaque joueur qui a fold) et on joue le coup à tapis normalement.

bon courage pour le tour de table afin de savoir quelles sont les 2 cartes exactes que chacun à jeter

Le problème n'est pas la résolution du litige mais la jurisprudence que cela risque d'entrainer ...

On en discute la avec plusieurs TD ...

Ce joueur ne doit pas buster ça déja c'est sur et acter par les meilleurs TD du monde ...

la parole ne prime pas sur les gestes?

Le seul recours que je vois pour ce joueur c'est qu'il fasse appliquer cette règle :

"8. L'ABATTAGE (ou SHOWDOWN)

8.8 LES MALENTENDUS A L'ABATTAGE.

... Une main jetée faces cachées pendant l'abattage peut être récupérée par son propriétaire si elle est jugée discernable par le croupier (ou les autres joueurs en l'absence de croupier) et sous le contrôle du directeur de tournoi ..."

mais dans ce cas il faut qu'il y ait abattage, et comme Gaelle Bauman annonce call, on pourrait donc considérer que quand il jette ses cartes, il s'agit en fait de l'abattage lol ... du coup, il pourrait récup sa main, mais comment fait-on pour discerner la carte qui elle a déjà touché le muck ?

La carte au muck est morte; y a rien a faire, aucun TD n'irait tenter de recomposer la main de vilain ...

Elle est non discernable au milieu du muck ...

ReunionStyl a écrit:Le problème n'est pas la résolution du litige mais la jurisprudence que cela risque d'entrainer ...

On en discute la avec plusieurs TD ...

Ce joueur ne doit pas buster ça déja c'est sur et acter par les meilleurs TD du monde ...

mais à quoi servent les articles précis de la TDA s'ils ne sont pas appliqués ... si on trouve une exception à chaque fois pour pas "choquer" ou une juris prudence suite à une mauvaise décision ... dans ce cas, il ne faut pas pondre des règles aussi strictes et détaillées, non ? si l'article 3.2 existe c'est que la cas s'est déjà produit je pense et qu'ils ont déjà fait appliquer cette règle ... bref, c l'hallu ... ya koi qui empêche le gars de s'assurer que tout l'monde est bien sorti du coup avant de muck des JJ ???!! ... pour moi il doit bust

donc l'annonce "all in" n'est pas comptabilisé si le joueur n'a pas 2 cartes en main

non, parce que si c'est le cas, je sais ce qu'il me reste à faire si j'entend "call" derrière

heybi a écrit:donc l'annonce "all in" n'est pas comptabilisé si le joueur n'a pas 2 cartes en main

non, parce que si c'est le cas, je sais ce qu'il me reste à faire si j'entend "call" derrière

à tester lors d'un 200 freezout un dimanche à St-Denis

heybi a écrit:donc l'annonce "all in" n'est pas comptabilisé si le joueur n'a pas 2 cartes en main

non, parce que si c'est le cas, je sais ce qu'il me reste à faire si j'entend "call" derrière

+1000 ... l'arbitrage sur ce litige est pourri et j'ose même pas imaginer la jurisprudence qui va en découler ... juste une aberration ... Une seule règle prime dans ce cas et à mon sens il s'agit de la 3.2

Le joueur a mucké avant le call, à une seconde ... d ou le litige ...

Le muck est involontaire tout comme le shove ... sincérité du jeu ...

1.1. LA REGLE D’OR.

Le directeur de tournoi et ses assistants se réservent le droit de sanctionner toute action nuisant selon eux au bon
déroulement du tournoi ou au confort des ses participants. Ils se baseront pour se faire sur leur propre jugement en utilisant le bon sens et la justice comme critères prioritaires de leurs décisions.
Pour respecter ces critères, certaines circonstances particulières peuvent parfois imposer aux responsables de prendre une décision allant à l’encontre des règles écrites. Les décisions du directeur de tournoi sont définitives et sans appel.