FORMULE CHAMPIONNAT

Rappel du premier message :

Calcul des points du Classement : ( TTPT / NBTP ) x Coef

TTPT = Totoal des Points de tous les Tournois du participant.

NBTP = Nombre de Tournois disputés par le Participant.

Coef = Le Coef est basé sur la participation du licencié au sein de sont club.

Participation=Coef Participation=Coef
1 à 10% = 0.10 31 à 40% = 0.40
11 à 20% = 0.20 41 à 50% = 0.60
21 à 30% = 0.30 + de 50% = 1.00

Formule de calcul de chaque tournoi: (( 1000+NBP ) / PB ) x CT

NBP = Nombre de Participants.
Exemple: 57 participants (1000+NBP)= 1057 .

CT = Côte Tournoi.
Les tournois organisés par les clubs affiliés ont une cote de 1.00 par defaut.
Les tournois organisés par la FRP de type interclub ou autre ont une coté valorisée à chaque tournois.

PB = Position=Barèmes .

De 1 à 10 De 11 à 20 Position > 21
1 = 1.00 11 = 2.20 1%>10% = 3.00
2 = 1.10 12 = 2.25 11%>20% = 3.20
3 = 1.20 13 = 2.30 21%>30% = 3.40
4 = 1.35 14 = 2.35 31%>40% = 3.60
5 = 1.45 15 = 2.40 41%>50% = 3.80
6 = 1.59 16 = 2.50 51%>60% = 4.00
7 = 1.69 17 = 2.60 61%>70% = 4.25
8 = 1.79 18 = 2.70 71%>80% = 4.50
9 = 1.89 19 = 2.80 81%>90% = 4.75
10 = 1.99 20 = 2.90 91%>100% = 5.00

VOILA LES AMIS bonne lecture

squall a écrit:y'a un probléme entre le 20% et 21% beaucoup trop d'écart!
je vous laisse voir par vous même

tout simplement parce que ce n'est pas cette partie qui est à travailler.
La courbe de manche est bien , c'est juste le rapport nombre de participants qui flanche....
Il faudrait le multiplier pour avoir des écarts plus importants selon le nombre de participants....
Tu pourrais faire une simu squall?

Essayes de multiplier le nombre de participants par 3 déjà pour voir ce que ça donne

du genre ((( 1000+(NBPx3) ) / PB ) x CT

par contre fais la simu avec la première version de calcul, pas la seconde...

micka mon petit a besoin de cours de maths tu es dispo ??

Sans rigoler je trouve tes interventions fondées nottamment sur la revisiond e la formule apres le calendrier c'ets au tre chose

MIKAELATINO 974 a écrit:

Ok , faut il vraiment donner son avis?
Perso j'ai mis des choses qui posaient problème selon moi, résultat? Ben tu donnes aucun élément de réponse....
Suis je dans le faux? Donnes moi au moins tes impressions pour savoir si je raconte n'importe quoi ou si ça peut être une piste à suivre...

Donc on reprend...

Bonjour a tous,

1) Le Coef.
Ce Coef à été établi par les membres du bureau de la fédération de façon à ce qu'un membre qui n'est pas fait un minimum de tournoi dans son club, ne puisse pas prétendre au titre. donc c'est tout a fait normal qu'il y est une grande différence entre les 30,40 et 50%..
Aussi nous nous somme concerné sur le prob. que tu relève et qu'un gars ne viendrait plus pour continuer a essayer d augmenter ça moyenne de points pour le classement..
A ce problèmes nous nous sommes dit que les joueurs étais des joueurs de poker... et que le plaisir du jeu primerais sur le reste...
Maintenant s'il fallait réellement parer a ce problème, je pencherais plus sur le faite de prendre en compte 50% de tes meilleur résultats a partir de 50% de participation..
Mais prendre le Coef que tu propose est tout aussi insensé a mon sens , du fait que tu favorise le taux de participation..
Le but étant bien de mettre en avant le taux de réussite et de performance sur un nombre de manche minimum...

2) Le Brème.

Encore une fois par soucis d'équitabilité entre les clubs, nous avons bcp travaillé pour qu un membre ne puisse pas se détacher largement en tête du classement, et que celui-ci reste le plus sérré possible..
Mais en faisant le calcul , tu ne peut pas en conclure qu'il est plus facile de marquer des points ds un tournoi a 40 personnes que dans un tournoi a 80 personnes. le premier prend 40 points de plus , mais surtout les place payer sur le tableau seront pour 20%. donc bcp plus de monde que ds un tournoi a 40 personne

Concernant le prob entre les 20 et 21%
j'ai rectifié le barème:

De 21 à 30% = 3.80

qui devient

De 20 à 30% = 3.80

cricri a écrit: sur la revisiond e la formule apres le calendrier c'ets au tre chose

On en reparlera....
Vous serez obligé de faire un championnat sur une seule saison tot ou tard... sinon ça sera un gros foutoir...
Là le championnat ne sera pas crédible franchement basé sur une moitié de championnat 2011 puis une moitié 2012 avec des joueurs différents (dont certain partiront avec un déficit de point car ils n'ont pas participé à la première moitié de championnat ) pour 3 des 5 clubs engagés...

Regardes au football, la russie ne fait pas son championnat en meme temps que les autres pays européens et pourtant ses clubs participent à la champions league et ça ne pose pas de soucis.... ça serait bizarre non que l'équipe fasse une partie de la champions league avec une équipe et que l'équipe soit complètement remaniée pendant la seconde partie de champions league car eux sont dans une nouvelle année de championnat....

Tu as peut être raison, je n est pas encore étudier la façon de fonctionner de tous les clubs..
la seul chose que je sais, c'est que lors de la dernière réunion organisé par la staf de la fédération, tout les dirigeant présent étais d accord sur le fait de prendre tout les tournois organisés du 1ier janvier au 31 decembre car il s'agit bien de récompenser le joueur aillant la meilleur régularité de perf. sur une année civile.

Donc je suppose que ces dirigeants de club avait pris en compte leur championnats décalés par rapport aux années civile

Ne perdons pas non plus de vu que c'est un championnat annuel individuel et non une champions league

Dolux a écrit:


Bonjour a tous,

1) Le Coef.

Mais prendre le Coef que tu propose est tout aussi insensé a mon sens , du fait que tu favorise le taux de participation..
Le but étant bien de mettre en avant le taux de réussite et de performance sur un nombre de manche minimum...

Ah bon? participer à un championnat dans son intégralité est donc insensé? Que dirais tu si dans d'autres sports on prenait aussi des coefficient du genre? Au football encore par exemple, on fait quelques matchs et on voit le taux de réussite. Hop à la moitié du championnat on voit qu'on a fait le trou au niveau du taux de réussite, ben pourquoi finir la saison? on sera surement champion....
Alors quand on le transpose au monde du poker, où tout le monde sait que la variance est énorme est qu'elle se lisse simplement grâce au long terme, ben plus on limite le nombre de manches sur lesquels on prend en compte les points, plus on laisse la place à la chance. Et je suis impatient dans ce cas de voir cette fameuse team réunion...

Quand on fait un championnat, on doit le faire dans son intégralité, d'ailleurs je pense que ce n'est pas pour rien que 2 des clubs de l'ile ont opter pour une cotisation annuelle. Il n'est pas normal de se lancer dans un championnat et de pas finir parcequ'on est mal classé, si on retranscrit cela à d'autres sports, ben il n'y auarait tout simplement plus de sport.

Donc pour te répondre, non je ne favorise pas la participation, car pour moi, elle est logique et sine qua non à la réussite d'un championnat.

Dolux a écrit:

2) Le Brème.

Encore une fois par soucis d'équitabilité entre les clubs, nous avons bcp travaillé pour qu un membre ne puisse pas se détacher largement en tête du classement, et que celui-ci reste le plus sérré possible..
Mais en faisant le calcul , tu ne peut pas en conclure qu'il est plus facile de marquer des points ds un tournoi a 40 personnes que dans un tournoi a 80 personnes. le premier prend 40 points de plus , mais surtout les place payer sur le tableau seront pour 20%. donc bcp plus de monde que ds un tournoi a 40 personne

Comment peux tu dire qu'il n'est pas plus facile de marquer des points à un tournoi de 40 joueurs que à 80 joueurs?
Bon on va revenir au poker, on va faire le parrallèlle avec ce qui se joue habituellement , l'argent...

Tu vas préférer particper à quel de ces 2 tournois?

le meme buy in pour les 2

Tu as 1050 euros pour le premier dans un tournoi de 50 joueurs. Et tu as 1080 euros pour le premier dans un tournoi 80 joueurs. La répartition ensuite se fait de manière graduelle...

re

bon les amis membres du bureau fédération on est 4 a ce mordre la queue
on aimerait bien avoir votre avis

amicalement bien sur

Dolux a écrit:Concernant le prob entre les 20 et 21%
j'ai rectifié le barème:

De 21 à 30% = 3.80

qui devient

De 20 à 30% = 3.80

ca résoud pas le probléme !

Dolux a écrit:Tu as peut être raison, je n est pas encore étudier la façon de fonctionner de tous les clubs..
la seul chose que je sais, c'est que lors de la dernière réunion organisé par la staf de la fédération, tout les dirigeant présent étais d accord sur le fait de prendre tout les tournois organisés du 1ier janvier au 31 decembre car il s'agit bien de récompenser le joueur aillant la meilleur régularité de perf. sur une année civile.

Donc je suppose que ces dirigeants de club avait pris en compte leur championnats décalés par rapport aux années civile

Ne perdons pas non plus de vu que c'est un championnat annuel individuel et non une champions league

Est ce que au moins l'idée a été soumise à votre réunion?
Car parfois on ne pense pas à tout sur le moment. Moi je parle également d'un championnat annuel et individuel, juste qu'un championnat annuel n'est pas obligatoirement fait entre le 1er janvier et le 31 déc...

Vous êtes dans votre première année, vous avez déjà réglé beaucoup de choses, fait avancer les choses, vous avez juste la tete dans le guidon et moi j'ai l'impression que vous vous précipitez un peu pour toute de suite lancer la machine.

Personnellement, j'ai pas eu à réfléchir à autant de choses que vous l'avez tous fait, et franchement d'un regard extérieur, à mon sens vous partez dans la mauvaise direction concernant ce calendrier.
Je trouverai ça idiot de ne pas repenser le calendrier( vous allez être emmerdés tous les ans avec les nouveaux joueurs sinon car ils partiront avec un handicap) et moi j'ai vu les limites de votre système samedi soir quand j'en ai parlé à cricri que je faisais pas l'interlcub car je n'avais pas de club et du coup je perdais des points par rapport aux autres. Le seul truc qu'il m'a répondu c'est y'a l'ARP qui va reprendre son championnat...

C'est ça la solution, envoyé les joueurs soucieux de ne pas être désavantagés par un championnat commencé par tout le monde sauf lui et qu'on envoie à l'autre bout de l'ile?

Donc réfléchissez bien quand même, car là on parle d'un décalage (d'une saison qui durera 18 mois au lieu de 12 et qui permettra d'etre recalé toutes les années suivantes...

MIKAELATINO 974 a écrit:Essayes de multiplier le nombre de participants par 3 déjà pour voir ce que ça donne

du genre ((( 1000+(NBPx3) ) / PB ) x CT

la courbe reste sensiblement la meme


pourquoi ne pas prendre la formule utilisé à l'arp ou celle du rip west, le nombre de joueur est bien pris en compte dans cette formule.
Med ou Marc doivent avoir les sources pour faire une simu en fonction du nb de joueurs.

je tiens quand meme a clarifier quelques petit point

tt d abord nous ne sommes pas la tète dans le guidon comme tu le dit si bien Micka bien au contraire et c bien pour cela que nous avons ouvert ce poste

nous n avons pas dit non plus que la décision était déjà prise concernant la formule ainsi que le calendrier

JE ME RÉPÈTE NOUS ESSAYONS DE TROUVER LA MEILLEUR SOLUTION POUR TT LES CLUBS

Je précise aussi que le projet de la fédération réunionnaise de poker et sur le tapis depuis plus d 1 an donc murement réfléchie . LA FORMULE AINSI QUE LE CALENDRIER SONT DES DÉTAILS A COTE DE TTE L ORGANISATION DE CRÉATION.

Consernat le calendrier ce n est pas une mauvaise idee ce que tu propose on va l étudier .
mais stp MICKA essaye de comprendre que c pas facile a régler tt sa et que rien est arrêté.

ludo

Ne mélangeons pas le foot et le poker, on y verra plus claire

Notre problème étant que des club organise 22 tournoi et d autre 10.
prendre 100% des tournois organisés par les clubs favoriserai les clubs organisant de petit championnat..

Du coup une personne faisant 10 iem à tout les 20 tournois organisés par son club serais devant une personne ayant fini 3iem tout le temps mais n aurais pus participer uniquement a 18 tournois sur 20 organisés par son club ?

la priorité de la fédération pour ce championnat n'est pas de récompenser la personne qui fait 100% de participation dans son club, mais bien de récompenser la personne ayant la meilleur perf sur une régularité d 'un minimum de 50% des tournois organisés par le club.

Le staff de la fédération a délibérément voulut qu'un joueur qui fait 5 fois premier mais qui ne participe que a 5 tournois sur les 10 organisés par son club, ce doit d'être devant celui qui fait 10iem aux 10 tournois.

Pour finir,
Puisque tu me pose la question personnellement,
Je préfère participer au tournoi ou il y a 1080€ a gagné, pour les Euros mais aussi pour la performance

Tte fois comme le disait Ludo, il n'est pas impossible que nous décidions d appliquer un barème un peu plus élevé,
du genre (( 1000+(NBP*2)) / PB ) x CT.
Mais les écarts en tête du classement risque d'être plus important.. Encore une fois nous avons travaillé sur le faite que nous voullions garder un classement très serré et ne laisser personne distancer les autres.

squall a écrit:

Dolux a écrit:Concernant le prob entre les 20 et 21%
j'ai rectifié le barème:

De 21 à 30% = 3.80

qui devient

De 20 à 30% = 3.80

ca résoud pas le probléme !

L' écart est normal entre ces places,
quand par exemple tu fait un tournoi a buy in de 100 personne
et que seul les 20 premier sont payés , l écart entre la 20 iem place et la 21 iem grand , c est normal...
y a les places payés et les autre, chez nous se serra les 20% des places valorisées et les autre

encore une petite precision, nous ne pensons pas qu joueur qui gagne un tournoi de 80 personnes doivent prendre deux fois plus de points qu un joueur qui gagne un tournoi de 40 personnes.. pour cella qu'on a réduit l écart au minimum entre les clubs du moins pour les premiers

je dirais meme plus quelle intérêt pour un gars de jouer dans un club de 40 joueurs si il c que dans les club de 80 joueurs il prennent plus de point ( équitable ???)

EUH La différence de difficulté de perfer dans un club de 80 joueurs ou 50 joueurs est vraiment élevé!

sinon pour mika j'ai refait la simu en multipliant par 12 au lieu de 3

Dolux a écrit:Je préfère participer au tournoi ou il y a 1080€ a gagné, pour les Euros mais aussi pour la performance

Ca ca pique les yeux quand meme !!!

ludopok a écrit:
tt d abord nous ne sommes pas la tète dans le guidon comme tu le dit si bien Micka bien au contraire et c bien pour cela que nous avons ouvert ce poste

trés bien mais dommage que ca arrive si tard et si proche du début de l'inter-club!

ludopok a écrit:
Je précise aussi que le projet de la fédération réunionnaise de poker et sur le tapis depuis plus d 1 an donc murement réfléchie . LA FORMULE AINSI QUE LE CALENDRIER SONT DES DÉTAILS A COTE DE TTE L ORGANISATION DE CRÉATION.

DETAIL quand meme hyper important, genre si on s'amuse à prendre la formule winamax parce que c'est un détail, ben je suis pas sur que la team reunion récompensera les joueurs les plus réguliers!


ps: je félicite quand meme tout le bureau pour l'investissement et le boulot parce que je sais que c'est enormément de taf!

ludopok a écrit:
tt d abord nous ne sommes pas la tète dans le guidon comme tu le dit si bien Micka bien au contraire et c bien pour cela que nous avons ouvert ce poste

nous n avons pas dit non plus que la décision était déjà prise concernant la formule ainsi que le calendrier

JE ME RÉPÈTE NOUS ESSAYONS DE TROUVER LA MEILLEUR SOLUTION POUR TT LES CLUBS

Je précise aussi que le projet de la fédération réunionnaise de poker et sur le tapis depuis plus d 1 an donc murement réfléchie . LA FORMULE AINSI QUE LE CALENDRIER SONT DES DÉTAILS A COTE DE TTE L ORGANISATION DE CRÉATION.

Consernat le calendrier ce n est pas une mauvaise idee ce que tu propose on va l étudier .
mais stp MICKA essaye de comprendre que c pas facile a régler tt sa et que rien est arrêté.

ludo

Dis toi bien que je le comprends aisément... J'ai participé également un peu à la vie associative au rip sud pendant 2 ans et je suis pas mécontent de ne plus avoir à me soucier de ça (même si je suis encore très présent concernant les idées)

Dolux a écrit:Ne mélangeons pas le foot et le poker, on y verra plus claire

Notre problème étant que des club organise 22 tournoi et d autre 10.
prendre 100% des tournois organisés par les clubs favoriserai les clubs organisant de petit championnat..

Du coup une personne faisant 10 iem à tout les 20 tournois organisés par son club serais devant une personne ayant fini 3iem tout le temps mais n aurais pus participer uniquement a 18 tournois sur 20 organisés par son club ?

euh ben non pas du tout....un mec qui fera 20 tournois aura eu 100% de participation , celui qui en aura fait 18 aura fait 90%.... l'écart sera minime...
Mais là tu révèles un vrai problème, pourquoi faire autant de manches dans l'année si c'est pour avoir bcp d'absences des membres?

Dolux a écrit:
la priorité de la fédération pour ce championnat n'est pas de récompenser la personne qui fait 100% de participation dans son club, mais bien de récompenser la personne ayant la meilleur perf sur une régularité d 'un minimum de 50% des tournois organisés par le club.

Le staff de la fédération a délibérément voulut qu'un joueur qui fait 5 fois premier mais qui ne participe que a 5 tournois sur les 10 organisés par son club, ce doit d'être devant celui qui fait 10iem aux 10 tournois.

Ben d'où l'importance d'avoir une bonne formule, car quand tous les paramètres sont bien en place c'est automatique... et ce que tu énonces se ferait automatiquement les gars qui finit 5 fois premier sera devant...

Et à ce propos, la solution la plus intelligente c'est celle de squall, je sais meme pas pourquoi on n'y a pas pensé plus tot... On s'est toujours servi de cette formule qui est assez juste, meme si il faudrait quand meme peut être un peu revoir dans ce cas le nombre de points des premiers par rapport au nombre d'inscrits car sinon ce sera les petis clubs qui seront défavorisés car dans l'incapacité de marquer bcp de point sur une seule perf.... donc là encore on serait dans l'impasse.

en fait il suffit de multiplier par un nombre de participants plus élevé que 3, par 6 ou 7 par exemple.....les écarts seront plus harmonieux je pense.... Une tite simu agent squall?

Dolux a écrit:
Pour finir,
Puisque tu me pose la question personnellement,
Je préfère participer au tournoi ou il y a 1080€ a gagné, pour les Euros mais aussi pour la performance

Tte fois comme le disait Ludo, il n'est pas impossible que nous décidions d appliquer un barème un peu plus élevé,
du genre (( 1000+(NBP*2)) / PB ) x CT.
Mais les écarts en tête du classement risque d'être plus important.. Encore une fois nous avons travaillé sur le faite que nous voullions garder un classement très serré et ne laisser personne distancer les autres.

En lisant tes posts j'ai l'impression qu'on joue pas au meme jeu. Et je trouve ton discours parfois incohérent.
Ici tu parles de préférer participer au tournoi à 80 joueurs pour la soi disant performance. Ne serait ce pas une meilleure performance de battre tous les autres joueurs sur 10 manches plutot que 5? Car en 5 manches on peut avoir un bad run...

Je vais prendre un exemple tout simple, l'année dernière j'ai participé au championnat rip sud.
Un joueur débutant est apparu, en la personne de french 974. Il a gagné 2 manches de suite et a bien figuré dans une troisième.... si on avait eu la formule de cette année , il aurait peut être été champion. Alors je ne connais pas son niveau aujourd'hui, mais je peux te dire qu'à l'époque, il a eu énormément de chance pour gagner du moins l'étape que je l'ai vu gagner, j'étais en TF avec lui et il a sorti un nombre incalculable de personnes, quasi que sur des bad beats... Méritait t'il son titre autant que El diablo? Je ne pense pas.
Alors si vous gardez ce procédé , effectivement là on va plus trop jouer au poker.... et la chance sera très importante....

Autre incohérence tu veux que le mec qui finisse 5 fois premiers soit devant le gars qui fini 10 fois 10ème... ok mais pour ça il faut augmenter le nombre de points des premières places, et c'est pas avec les 40 pts de différence que ça se fera. Tu ne peux pas dire ça et vouloir un classement serré... Les premières places au poker associatif permettent d'engranger bcp de points, comme dans les tournois normaux les premières places permettent de gagner de jolis gains. Tu ne veux pas mélanger foot et poker, alors ne mélangeons pas poker et formule 1 (le système de calcul que vous proposez s'en approche)

P.S: euh revois ta sélection de tournois si tu veux faire un peu de bénef au poker


c'est pas méchant, juste une boutade

squall a écrit:EUH La différence de difficulté de perfer dans un club de 80 joueurs ou 50 joueurs est vraiment élevé!

sinon pour mika j'ai refait la simu en multipliant par 12 au lieu de 3

t'es un champion, tu m'as devancé et t'as pris l'initiative...

c'est pas mal en effet, je pensais à 7 mais entre 10 et 12 ça devrait être bien effectivemet....
Simu en multipliant par 10 pr voir les écarts?

peut etre faire des paliers par 5% pour les 80% restants

simu avec differents coeff


et faudrait regarder avec la formule utilisée par ARP ou Rip West

Je vais me pencher sur tout ça ce soir ou demain mais je suis assez d' accord avec Mika

pencher vous la dessus et sortez nous un truc qui tiens la route pour l'année. J'espere que micka va participer au championnat je ne le vois pas inscrit LOL

cricri a écrit:pencher vous la dessus et sortez nous un truc qui tiens la route pour l'année. J'espere que micka va participer au championnat je ne le vois pas inscrit LOL

ben ça va dépendre de tout ça... si ça reste comme ça, je participerai l'année prochaine quand tout sera réglé.. Mais là pour l'instant franchement ça me botte pas.... pas équitable sur bcp de points

Mais je fais confiance au bureau pour arranger tout ça